Rapport d'évaluation
Pour la période du 1er avril 2013 au 31 mars 2017
L'évaluation de la performance du créneau d'excellence Design d'ameublement est réalisée à la demande du Secteur des services aux entreprises et des affaires territoriales (SEAT) et en vertu des ententes de mise en œuvre signées avec le ministère de l'Économie, de la Science et de l'Innovation (MESI), pour la période du 4 janvier 2012 au 29 juin 2017.
Elle vise également à apprécier les résultats de l'aide financière de 565 k$ accordée pour le fonctionnement du créneau et ses projets, pour la période du 1er avril 2013 au 31 mars 2017.
En vertu de la Directive concernant l'évaluation de programme dans les ministères et les organismes (2014), le présent rapport d'évaluation doit être transmis au Secrétariat du Conseil du trésor.
La présente évaluation a été réalisée conformément à la Politique ministérielle d'évaluation de programme et à la Charte de l'évaluation des programmes. Les deux documents sont disponibles à l'adresse suivante : www.economie.gouv.qc.ca/evaluation.
Christophe Marchal,
évaluateur principal Recherche et rédaction
Direction de la coordination, de l'évaluation etde la planification Ministère de l'Économie, de la Science et de l'Innovation
Ce document est disponible sur demande auprès de cette direction.
Direction de la coordination, de l'évaluation et de la planification
Ministère de l'Économie, de la Science et de l'Innovation
710, place D'Youville, 7e étage
Québec (Québec) G1R 4Y4
Téléphone : 418 691-5698, poste 5964
Version définitive – juin 2017
© Gouvernement du Québec
Le présent document est le fruit de la collaboration de plusieurs personnes sans lesquelles les travaux n'auraient pu être menés à leur terme. À cet égard, nous tenons à remercier toutes les personnes associées de près ou de loin à la réalisation du présent rapport d'évaluation, notamment le personnel de la Direction du soutien à l'entrepreneuriat et aux créneaux d'excellence (DSECE) du Secteur SEAT et le personnel du créneau d'excellence Design d'ameublement.
Un comité d'évaluation, constitué à l'occasion de la présente évaluation, avait pour objectif d'obtenir l'assurance que les constats du rapport d'évaluation sont valides et fidèles à la réalité et que les appréciations qui en découlent sont objectives. Plus précisément, les membres du comité, présentés ci-après, devaient valider le cadre et le rapport d'évaluation et conseiller l'évaluateur, au besoin, sur l'orientation des travaux et la stratégie générale d'évaluation, tout en apportant un éclairage sur des questions importantes qui peuvent se poser en cours de réalisation du mandat.
Nous tenons à adresser nos plus sincères remerciements aux membres du comité, qui ont été sélectionnés en fonction de leurs connaissances et de leur expérience concernant le créneau d'excellence Design d'ameublement.
Les membres du comité d'évaluation
François Maxime Langlois
Directeur
Direction de la coordination, de l'évaluation et de la planification
Christophe Marchal
Évaluateur principal et chef d'équipe d'évaluation
Direction de la coordination, de l'évaluation et de la planification
La performance du créneau est jugée insatisfaisante. L'évaluation constate que la pertinence du créneau par rapport aux objectifs du Ministère n'est pas convaincante, que son efficacité à atteindre les résultats visés n'est pas probante et que les retombées économiques sont insuffisantes. L'évaluation conclut aussi que le besoin de soutenir la filière industrielle régionale est continu. Pour répondre à ce besoin, il y aurait lieu d'explorer les occasions d'économie d'échelle, en tenant compte des possibilités de concentrer les ressources des organismes existants ou soutenus par le Ministère. Au 31 mars 2017, les principaux résultats du créneau sont les suivants :
L'évaluation permet ces constats :
Considérant les perspectives incertaines de développement du créneau et les résultats insuffisants, l'évaluation conclut que la structure actuelle d'intervention ne donne pas les résultats visés par le Ministère.
L'évaluation des résultats du créneau Design d'ameublement est la première étape du processus de renouvellement de son plan d'action et de l'entente d'aide financière conclue avec le ministère du Développement économique, de la Science et de l'Innovation (MESI). C'est sur la base du rapport d'évaluation que le comité régional du créneau adresse ses recommandations au Ministère, qui prend ensuite la décision de renouveler ou non le créneau.
En vue d'aider la prise de décision, l'évaluation de la performance du créneau examine sa pertinence par rapport aux objectifs et aux résultats visés par le Ministère, son efficacité à réaliser son plan d'action et ses effets dans son périmètre d'intervention, tout en apportant un éclairage sur ses perspectives de développement. Les questions auxquelles le rapport d'évaluation doit répondre sont les suivantes :
Les trois questions ci-dessus sont utilisées pour établir un pointage sur 100 correspondant aux résultats du créneau évalué. Cependant, la question suivante est aussi abordée :
Le protocole d'évaluation (ou grille d'évaluation) est décrit dans le tableau 1.1 ci-dessous. Il présente les critères évalués pour répondre aux questions de l'évaluation. Chaque question est associée à un volet, soit celui de la pertinence, de l'efficacité ou des effets du créneau.
L'évaluation porte sur les résultats du plan stratégique 2013-2016 du créneau, ce qui correspond à la période du 1er avril 2013 au 31 mars 2016 et aux années financières 2013-2014, 2014-2015 et 2015-2016. L'année 2016-2017 est aussi considérée dans l'évaluation des perspectives et de la pérennité du créneau.
Le présent mandat est une évaluation dite « rapide », réalisée en huit semaines, ce qui limite les analyses quantitatives d'effets sur les entreprises et sur l'économie régionale. La perte d'information quantitative est compensée par le recours à des témoignages d'entreprises et par la consultation de toutes les parties prenantes au créneau d'excellence, tant dans le secteur privé que dans les secteurs public et parapublic.
La fiabilité des informations factuelles utilisées est vérifiée par une multiplication des sources de données, ce qui permet de recouper l'information, de la croiser et de juger de son exactitude. Les sources d'information utilisées sont les suivantes : les états financiers audités du créneau, les fichiers de suivi de résultats du Ministère, la documentation administrative du Ministère, les rapports annuels du créneau, une requête d'information envoyée au créneau, ainsi que la consultation du comité de créneau, des partenaires du créneau et de plusieurs entreprises participant au créneau. Les détails se trouvent dans l'annexe.
Le créneau d'excellence Design d'ameublement est né de la fusion, en 2012, du créneau Meuble, 2e et 3e transformations de Lanaudière (créé en 2006) et du créneau Meuble de la Mauricie (créé en 2007). Sa mission consiste à optimiser le potentiel économique de l'industrie du design d'ameublement lanaudois et mauricien, en priorisant les secteurs de la fabrication et de la commercialisation de produits finis ou semi‑finis en bois, comme les meubles résidentiels, de bureau, commerciaux et scolaires, les armoires de cuisine et de salle de bain et les éléments architecturaux (escaliers, rampes, planchers, etc.).
Dans son plan d'action 2013-2016, le créneau s'est donné les quatre axes d'intervention suivants :
Son emplacement d'affaires se trouve dans la municipalité de Saint-Thomas, elle-même située dans la municipalité régionale de comté (MRC) de Joliette et la région administrative de Lanaudière.
Le 25 novembre 2013 1, le plan d'action 2013-2016 du créneau a été approuvé par le Ministère et par les principaux acteurs régionaux du développement du secteur du design d'ameublement. Ce plan d'action précise ses objectifs d'affaires et son offre de services aux industriels et aux autres acteurs économiques du secteur. Dans chacun des quatre axes d'intervention, les objectifs sont les suivants :
L'objectif général du plan d'action 2013-2016 du créneau est de contribuer à mieux outiller les entreprises de son périmètre d'action pour leur permettre de faire face à la concurrence mondiale.
Les cibles opérationnelles détaillées sont présentées sur le site Internet du créneau, à l'adresse suivante : www.designameublement.org. La clientèle du créneau se compose d'entreprises fabriquant des meubles et produits connexes ou d'autres produits en bois, appuyées par plusieurs centres de recherche publics et privés dont la liste est sur le site Internet du Ministère 2.
Le tableau 1.2 ci-dessous présente les revenus du créneau, selon ses états financiers. L'aide financière du Ministère pour le fonctionnement du créneau est consentie dans le Programme d'appui au développement des secteurs stratégiques et des créneaux d'excellence (PADSSCE).
| Revenus annuels | 2013-2014 | 2014-2015 | 2015-2016 | 2016-2017 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Source : États financiers audités de l'organisme du 1er avril 2013 au 31 mars 2016. Les montants 2016-2017 sont provisoires et tirés des états financiers non audités au 31 mars 2017. Les conférences régionales des élus (CRE) sont abolies le 21 avril 2015. Leur disparition entre en vigueur le 31 mars 2016 3. | |||||
| Aide financière du MESI pour le fonctionnement | 100 000 $ | 92 500 | 90 000 | 90 000 | |
| Autres aides financières gouvernementales (MFE) | 33 000 $ | 5 400 $ | 10 000 $ | - | |
| Contribution des CRE Lanaudière et Mauricie | 35 000 $ | 40 000 $ | 37 726 $ | - | |
| Revenus de projets | 68 254 $ | 98 059 $ | 107 915 $ | 10 492 $ | |
| Contribution de l'industrie | 131 593 $ | 17 817 $ | 26 334 $ | 5 425 $ | |
| Total des revenus | 367 847 $ | 253 776 $ | 271 975 $ | 105 917 $ | |
| Bénéfice net de l'exercice | 16 174 $ | (19 086 $) | 10 012 $ | 0 $ | |
La chaîne des résultats attendus de l'intervention ministérielle est détaillée à l'annexe, avec le modèle logique du programme. Ce dernier illustre la cohérence des liens entre les objectifs de l'aide financière et les résultats attendus. C'est aussi un outil d'évaluation de la pertinence de l'organisme financé par rapport aux objectifs de l'intervention ministérielle. Par conséquent, la mission, les activités et les résultats du créneau financé doivent s'inscrire dans la chaîne des résultats du programme qui les finance.
Le créneau d'excellence Design d'ameublement s'inscrit dans la démarche ACCORD du gouvernement du Québec, une stratégie lancée en avril 2002 pour développer l'économie des régions dans des secteurs jugés clés et stratégiques pour le Québec. La démarche ACCORD s'appuie sur le financement de créneaux d'excellence et de leurs projets par le PADSSCE, en vue d'atteindre les résultats suivants :
Les retombées économiques induites par ces résultats sont le développement de marché et la croissance des entreprises (ventes, productivité et innovation), la montée en gamme de l'expertise et des compétences de la main-d'œuvre des entreprises, ainsi que le maintien et la création d'emplois en région dans des secteurs clés pour le Québec.
Du 1er avril 2013 au 31 mars 2017, 565 k$ d'aide financière ont été accordés pour le fonctionnement et les projets du créneau, dont 373 k$ pour le fonctionnement dans le volet 1 du PADSSCE et 192 k$ pour des projets structurants dans le volet 2 du PADSSCE.
Le graphique 1.1 ci-dessous présente l'aide financière du Ministère versée au créneau pour son fonctionnement et aux promoteurs de projets liés au créneau, du 1er avril 2013 au 31 mars 2017 :
Du 1er avril 2013 au 31 mars 2017, en milliers de dollars
Au 31 mars 2017, 11 organisations participent régulièrement aux activités et aux projets du créneau. Ce noyau comprend dix petites et moyennes entreprises (PME) et un OBNL. De 2013 à 2017, il est constaté une chute de 73 % du nombre d'organisations faisant partie du noyau de participants réguliers. La masse critique a brutalement chuté de 2016 à 2017, passant de 100 organisations 4 à 11.
Jusqu'en 2016, le créneau a compté un noyau dur de 30 entreprises membres ou s'impliquant dans la réalisation de son plan d'action 2012-2017. En 2017, une seule entreprise est encore membre du créneau.
Par ailleurs, les membres du comité de créneau confirment à l'unanimité que la notoriété du créneau est insuffisante et n'incite pas les entreprises de sa filière industrielle à participer à ses activités et à ses projets. Le créneau a pris en compte les besoins des entreprises dans sa programmation. Cependant, la réponse aux besoins individuels a été priorisée au détriment de la mise sur pied de projets collectifs visant l'amélioration du positionnement de la filière industrielle.
Au 31 mars 2017, le périmètre du créneau compte 171 organisations, dont 145 entreprises. Il est constitué par les organisations qui ont participé régulièrement ou occasionnellement aux activités et aux projets du créneau, du 1er avril 2013 au 31 mars 2017.
Les 145 entreprises du périmètre du créneau représentent 41 % 5 des entreprises de la filière Meuble, 2e et 3e transformations dans les régions de Lanaudière et de la Mauricie. Ces entreprises sont des fabricants de meubles ou d'autres produits en bois et quelques grossistes de menuiserie préfabriquée.
Les résultats sont partiellement satisfaisants. La cible 1 n'est pas atteinte, considérant qu'une seule entreprise constitue le noyau des participants au créneau au 31 mars 2017. L'absence de direction à la tête du créneau en 2017 a freiné la participation à ses activités et la mise en œuvre de ses projets. La cible 2 est jugée atteinte, considérant la présence de 355 entreprises dans la filière Meuble, 2e et 3e transformations dans les régions de Lanaudière et de la Mauricie. Au mieux de sa forme, en 2016, le créneau comptait 145 entreprises dans son périmètre sur un potentiel de 355 entreprises dans les deux régions, ce qui offrait une couverture de 41 % de la filière régionale. C'est un résultat acceptable, qui démontre la présence d'un potentiel de besoins de l'industrie. Cependant, le taux de couverture de 50 %, considéré comme étant un bon résultat par le Ministère, n'est pas atteint.
Du 1er avril 2013 au 31 mars 2017, le nombre d'entreprises et d'organisations participant au créneau a chuté de 73 %, passant de 40 à 11.
Cependant, en 2016, 100 organisations ont participé aux activités et aux projets du créneau, dont 53 entreprises et 47 OBNL ou organisations gouvernementales.
Au cours des quatre années évaluées, les 53 entreprises ont participé à 130 reprises aux activités et aux projets du créneau, et les 47 organisations l'ont fait à 112 reprises.
Selon cinq organismes partenaires consultés, à l'exception de la dernière année (2016-2017), le créneau :
Investissement total : 2,0M$
Source : Documentation créneau et MESI, compilation MESI.
Source : Documentation créneau et MESI, compilation MESI.
Les résultats sont jugés partiellement satisfaisants. La mobilisation n'est pas suffisante et elle s'est effondrée en 2017, ce qui a fait diminuer le nombre d'activités et de projets réalisés. Aucun projet n'a été réalisé en 2016-2017, et les activités se sont limitées à une unique activité de promotion. Cependant, l'investissement dans les activités et les projets du créneau a été appréciable de 2013 à 2017, même s'il s'est limité à 95 k$ en 2017.
Le graphique 2.6 ci-contre témoigne des réalisations du créneau, dont celles-ci :
Source : Documentation créneau et MESI, compilation MESI.
Le graphique 2.7 ci-contre témoigne des réalisations du créneau. Parmi celles-ci :
70 % soit 76 activités sur un total de 108
Source : Documentation créneau et MESI, compilation MESI.
30 projets au total, dont :
Source : Documentation créneau et MESI, compilation MESI.
Les résultats sont jugés partiellement satisfaisants. Les collaborations du créneau ont été nombreuses avec les organismes de son écosystème. Cependant, les partenariats probants et les implications réelles de ces organismes demeurent limités. À ce sujet, le comité de créneau suggère qu'il aurait été plus efficace de définir le potentiel de complémentarité du créneau avec les organismes existants, puis de positionner l'offre du créneau.
Par ailleurs, le comité de créneau a manifesté son insatisfaction au sujet du parcours réalisé jusqu'à présent et des résultats obtenus. La majorité des membres estiment que le créneau n'a pas mis en place les solutions appropriées aux problématiques dans son secteur d'activité. À cet effet, des pistes d'action ont été suggérées par les entreprises, mais le créneau n'a réalisé aucune action en ce sens.
59 % réalisé, soit :
Source : Documentation créneau et MESI, compilation MESI.
Note : Le graphiques 2.5 mentionne dix projets structurants réalisés. Le fait que huit projets soient mentionnés ci-dessus signifie que deux d'entre eux ne sont pas terminés au 31 mars 2017.
Les trois cas à succès présentés par le créneau sont les suivants :
Le maître d'œuvre du projet est le Cégep régional de Lanaudière. Le créneau d'excellence Design d'ameublement a été très impliqué dans le montage et la réalisation du projet, notamment en fournissant 213 heures d'expertise et d'accompagnement. Le projet s'est déroulé de novembre 2014 à février 2015.
L'objectif du projet consistait à former des travailleurs maîtrisant les logiciels de numérisation et de modélisation performants utilisés dans l'industrie, notamment dans le domaine du meuble. Parmi les 11 travailleurs et salariés de 11 entreprises qui ont commencé la formation, cinq ont terminé le programme. Le projet a bénéficié d'une couverture médiatique sur Internet, entre autres au moyen des réseaux sociaux, et a été le sujet de trois infolettres.
Les résultats du projet sont les suivants :
Le maître d'œuvre du projet est une PME de fabrication de meubles de la région de Montréal. Le créneau d'excellence Design d'ameublement a participé au montage et à la réalisation du projet, en faisant participer cinq PME de son périmètre et en contribuant à l'obtention d'une aide financière publique du Ministère.
Le projet a permis aux entreprises participantes d'exposer à l'échelle internationale à l'occasion de l'International Woodworking Machinery & Furniture Supply Fair 2014 (IWF 2014), à Atlanta, le plus grand salon nord-américain de l'industrie de la machinerie, des composantes et des services dans le domaine du bois. L'évènement, qui regroupait 850 exposants, a accueilli plus de 17 000 visiteurs dans le secteur des armoires de cuisine et plus de 14 000 visiteurs dans le secteur du meuble scolaire.
Les résultats obtenus sont le développement favorisé de partenariats interentreprises, l'avancement de la réalisation du plan d'action du créneau et, pour les entreprises participantes, l'amélioration de leur compréhension du marché nord-américain. Par ailleurs, ce salon a contribué à promouvoir le savoir-faire des PME participantes. Cependant, le principal résultat visé n'a pas été complètement atteint. Il s'agissait de développer le marché nord-américain des meubles commerciaux, mais le nombre de visiteurs pour ce segment de marché était très faible.
Durant la période évaluée, quatre assemblées stratégiques ont été réalisées. Elles ont contribué à la rencontre de plusieurs dizaines de PME de la filière et d'acteurs économiques de l'industrie (OBNL et autres).
Les résultats sont l'amélioration du maillage et du réseautage dans le secteur industriel, la diffusion d'information stratégique à l'intention des entreprises sur les développements de procédés de fabrication ou de nouveaux marchés, le partage des problématiques rencontrées par les entreprises et une meilleure connaissance des besoins des entreprises du secteur dans les deux régions concernées.
Les résultats sont jugés partiellement satisfaisants. Le degré de réalisation du plan d'action est franchement insatisfaisant. Cet avis est partagé à l'unanimité par les membres du comité de créneau consultés. L'évaluateur juge que la cible 10 est atteinte, car trois projets sont présentés par le créneau. Cependant, il constate aussi qu'aucun des trois projets ne démontre un succès commercial susceptible de maintenir l'intérêt de PME. En effet, les résultats des projets consistent en du réseautage, du maillage et de la diffusion d'information.
Les mécanismes de gestion mis en place par le créneau ont contribué à une planification stratégique, à l'élaboration d'un plan d'action 2013-2017 et à l'établissement d'objectifs et de résultats à atteindre. La gestion des risques est effectuée à l'aide de rapports et de bilans réguliers remis au comité de créneau et au Ministère. La gouvernance est assurée par le comité de créneau, qui fait office de conseil d'administration. Des règlements généraux encadrent les rôles et responsabilités du comité de créneau et du conseil de direction. Un procès-verbal est rédigé à la suite de chaque rencontre de ceux-ci.
Le comité de créneau revoit annuellement le plan d'action, apporte les ajustements nécessaires et détermine les priorités annuelles. Il évalue aussi la performance des activités et les retombées obtenues en fonction des indicateurs de résultats visés dans le plan d'action.
Cependant, le comité de créneau consulté fait mention d'irritants, allant jusqu'à le rendre inefficace, dans son rôle et sa contribution à la gouvernance du créneau. Beaucoup trop de documentation est remise aux administrateurs, ce qui entraîne l'obligation de consacrer un temps considérable à l'administration, pour des industriels dont la disponibilité est réduite. Considérant les ressources limitées, il était trop ambitieux pour le comité de se donner un plan d'action 2012‑2017 touchant l'ensemble des volets de l'industrie du meuble. À l'avenir, il serait plus efficace qu'il se donne une priorité annuelle réaliste et mesurable.
D'après le comité de créneau, le secteur industriel est bien représenté et il est indispensable d'avoir des dirigeants d'entreprises pour orienter les actions et les projets du créneau. Cependant, toujours d'après lui, les autres acteurs économiques (associations professionnelles et OBNL) ne sont pas suffisamment représentés dans le comité de créneau. Les deux représentants hors secteur privé sont les représentants du Ministère.
7 organisations membres, soit :
Source : Documentation créneau et MESI, compilation MESI.
Les résultats sont jugés satisfaisants, car les deux cibles sont atteintes. Cependant, les consultations menées dans l'évaluation suggèrent les améliorations suivantes à apporter à la composition et au rôle du comité de créneau : obtenir une meilleure représentativité des organismes de soutien au développement de la filière industrielle, faire diminuer le temps consacré à l'aspect administratif dans les réunions, et privilégier le temps consacré à la décision plutôt qu'au choix des projets et aux orientations du créneau. Par ailleurs, aucune stratégie ni aucun plan d'action n'a été en préparation en 2017, ce qui suggère l'absence de plan de développement pour les cinq années à venir. À cet effet, le comité de créneau suggère que les ambitions d'un éventuel prochain plan d'action quinquennal soient revues à la baisse.
À l'unanimité, le comité de créneau juge insuffisantes les activités visant la promotion et le développement de l'image de marque, en ce qui concerne tant leur nombre que leur portée. Le comité estime que les résultats sont modestes en matière de développement d'une image de marque et de promotion de la filière.
Source : Documentation créneau et MESI, compilation MESI.
Du 1er avril 2013 au 31 mars 2017, le créneau a réalisé plusieurs communications et interventions dans les médias, notamment : 13 articles dans des journaux, 2 participations à des émissions de radio, 1 invitation à la télévision et 23 autres interventions (conférences de presse et autres). Le créneau a déployé des efforts importants pour communiquer et informer à l'aide de son site Internet : 127 articles et autres communications y ont été publiés.
D'après les membres du comité de créneau consultés, le créneau ne communique pas suffisamment dans les médias traditionnels (télévision, journaux, radio). Cependant, le potentiel d'Internet est bien utilisé, notamment à l'aide du site Internet du créneau et d'infolettres.
Les résultats sont jugés partiellement satisfaisants. Des activités de promotion et de développement de l'image de marque ont bien été réalisées, en nombre modeste cependant (quatre activités et six participations à des évènements en moyenne par année). De plus, les activités réalisées n'ont pas donné des résultats notables, et l'avis du comité de créneau va dans ce sens. En ce qui concerne les communications, les médias traditionnels n'ont pas été suffisamment sollicités. En revanche, l'utilisation d'Internet a été remarquable.
Pour sa part, le projet de l'Empreinte québécoise était une excellente initiative du créneau et a contribué au renforcement de son image de marque. À l'avenir, d'autres projets de ce type pourraient générer des résultats pour l'image de marque.
Les dix membres du comité de créneau confirment les incidences positives des activités et des projets du créneau sur l'amélioration de la compétitivité des entreprises participantes. Pour les entreprises, les résultats consistent plus particulièrement en une meilleure connaissance des occasions d'affaires et d'innovation dans leur filière industrielle.
Les résultats les plus manifestes et les plus vérifiables sont les témoignages suivants, faits par des PME de la région de Lanaudière 7 :
Fabricant de mobilier de salle de bain et de sanitaires, l'entreprise compte 92 employés et affiche un chiffre d'affaires de 12 M$. Elle a participé à deux cohortes du projet de l'Empreinte québécoise, une initiative du CCTT INÉDI en collaboration avec le créneau d'excellence Design ameublement 8 . L'objectif du projet est de positionner et de faire rayonner les meubles fabriqués au Québec tout en soutenant l'innovation des fabricants de meubles. Le rôle du créneau a consisté à coordonner et à soutenir la réalisation du projet, tout en conseillant les participants pour la durée du projet. Le créneau a contribué à l'obtention de 173 k$ d'aide financière du PADSSCE du Ministère.
L'entreprise a amélioré son positionnement dans le marché du haut de gamme. Elle a mieux défini ses critères de développement pour cette gamme de produits, et a également réévalué son approche de mise en marché. Compte tenu de l'ampleur du défi que représente l'Empreinte québécoise, défi amplifié par le projet de relocalisation de l'entreprise, elle prévoit lancer à court terme de nouveaux produits et une nouvelle stratégie de mise en marché. Elle vise à obtenir un succès commercial avec ces nouveaux produits.
L'entreprise est un fabricant de meubles qui compte dix employés et présente un chiffre d'affaires de 1 M$. Elle a participé au projet de l'Empreinte québécoise, comme Vanico Maronyx. Le principal résultat visé par le projet est de favoriser l'innovation des fabricants de meubles québécois par un recours accru à des designers industriels dans la conception de leurs produits. Le rôle du créneau a été celui d'un catalyseur entre les entreprises participantes et les instigateurs du projet de l'Empreinte québécoise, notamment en ce qui a trait au recrutement des entreprises participantes et au financement.
Selon l'entreprise, le résultat le plus notable est le changement de culture. Elle a compris que le recours à un designer externe est un investissement avantageux, même pour une petite entreprise. Cela permet de prendre le devant de la scène en matière de développement de produits plutôt que de demeurer à la remorque des tendances du marché. L'enjeu est important, car l'entreprise est constamment à la recherche de nouveaux produits. À plus long terme, elle vise à créer un design de meuble québécois, aussi reconnaissable par les consommateurs que le design scandinave ou italien.
L'entreprise, un fabricant de lits escamotables et de meubles sur mesure, compte 18 employés et a un chiffre d'affaires de 3 M$. Elle a participé à un projet visant l'aide à l'innovation et au design. Le rôle du créneau a consisté à faciliter la collaboration avec un regroupement de professionnels et à favoriser l'accès aux designers et autres industriels. De plus, le créneau a contribué à l'organisation d'une formation sur l'écoconception et à un atelier de design collectif pour le partage d'idées et l'évaluation.
Du point de vue de l'entreprise, les résultats consistent en une excellente publicité et une plus grande visibilité, notamment par sa participation à plusieurs évènements, comme le Salon du meuble de Toronto et les Coups de cœur de Jean-Claude Poitras, ainsi qu'à des reportages dans les journaux.
Source : Documentation créneau et MESI, compilation MESI.
Source : ISQ et documentation créneau, compilation MESI. Estimations en considérant les secteurs SCIAN 337 et 321.
Les résultats sont jugés partiellement satisfaisants. Au moins trois entreprises ont témoigné de résultats positifs pour leur développement. Le coût de revient de l'aide à l'innovation accordée à ces trois entreprises est de 188 k$ pour le Ministère. C'est trop élevé, et cela ne répond pas aux résultats habituellement attendus (70 k$ par entreprise en moyenne). L'Empreinte québécoise a été le projet le plus générateur de résultats pour les industriels. Cependant, les témoignages n'évoquent aucun réel succès commercial se traduisant par une augmentation des ventes, la création d'emplois ou des livraisons vers de nouveaux marchés. Plusieurs freins à l'obtention de résultats probants en matière d'aide au développement des entreprises ont été mentionnés par le comité de créneau. Ils sont les suivants : (1) les acteurs majeurs d'aide à l'industrie (OBNL, associations et autres) ne sont pas impliqués dans le créneau; (2) il n'y a pas de ligne claire pour prioriser des occasions de croissance et d'innovation pour les entreprises; (3) le nombre de projets structurants visant l'innovation est trop faible.
De 2013 à 2017, la présence d'un seul projet axé sur l'aide à l'innovation des entreprises est constatée : il s'agit du projet de l'Empreinte québécoise, déjà décrit dans les témoignages d'entreprises au critère 7, cible 16. Pour les entreprises, le projet a donné lieu aux résultats suivants :
L'avis du comité de créneau corrobore ces constats. De son point de vue, les réalisations du créneau, principalement l'Empreinte québécoise, ont aidé les entreprises à innover, notamment par la diffusion de nouvelles connaissances à l'intention des entreprises de sa filière industrielle, une meilleure connaissance des occasions d'affaires et la familiarisation au potentiel du design industriel pour développer de nouveaux produits et de nouveaux marchés. Cependant, le comité estime aussi que les réalisations du créneau n'ont pas donné suffisamment de retombées pour le développement de la R-D des entreprises.
917 k$, soit 229 k$ par année en moyenne (sur 4 ans soit de 2013 à 2017)
Source : Documentation créneau et MESI, compilation MESI.
Aucun résultat probant n'est constaté pour la période évaluée, que ce soit dans l'audit des résultats du créneau, dans le témoignage des entreprises ou dans la consultation du comité de créneau et des participants aux projets structurants. Les résultats probants constatés touchent à la mise en place des conditions favorables à l'innovation dans quelques entreprises, et moins à la création des conditions d'un succès commercial.
Les membres du comité de créneau partagent ce constat, et ils estiment que le créneau n'a pas favorisé la création et la commercialisation d'innovations technologiques des entreprises.
Les résultats sont jugés partiellement satisfaisants. Le projet phare du créneau, l'Empreinte québécoise, a été mené conjointement avec le CCTT INÉDI. Ce projet a généré quelques emplois partiels au CCTT et a été le vecteur principal des résultats constatés pour le développement des entreprises. De meilleures connaissances sur le potentiel d'innovation lié au design industriel constituent le seul résultat probant constaté. Il est regrettable qu'un plus grand nombre de projets de ce type ne se soient pas réalisés. Par ailleurs, à la suite du projet de l'Empreinte québécoise, il est étonnant de constater que le crédit d'impôt au design industriel 9 n'a pas fait l'objet de plus de promotion.
Parmi les trois entreprises ayant fourni un témoignage et les deux organismes consultés participant aux projets, seul un organisme à but non lucratif fait mention de la création de quelques emplois à temps partiel, sans toutefois chiffrer ce résultat. Cependant, deux des membres du comité estiment que le créneau a contribué à attirer une main-d'œuvre provenant de l'extérieur du Québec.
La consultation du comité de créneau donne les résultats suivants :
Le résultat le plus probant est le fruit d'un projet réalisé en partenariat avec le Cégep régional de Lanaudière. Il visait à répondre aux besoins de main-d'œuvre spécialisée dans le design industriel au sein d'entreprises faisant du design d'ameublement et de la conception métallique. Le projet a donné lieu à une meilleure synergie entre les organisations d'aide au développement économique de la région, et à la découverte de nouveaux marchés. Ce nouveau programme de formation est ouvert aux travailleurs et aux travailleuses déjà employés en entreprises, à raison d'un jour par semaine sur une période d'une année.
Les résultats sont jugés partiellement satisfaisants. La cible 21 n'est pas atteinte, car aucun résultat probant n'a été constaté. En revanche, la cible 22 est atteinte. À ce sujet, le créneau a participé à 23 activités de sensibilisation aux carrières dans son secteur et à trois initiatives ou programmes de formation orientés vers sa filière.
Le tableau ci-dessous rappelle les principaux résultats constatés au 31 mars 2017.
Les résultats constatés permettent de répondre aux trois questions de l'évaluation.
L'évaluation conclut que la pertinence du créneau n'est pas convaincante. Les résultats suggèrent l'absence d'une masse critique d'entreprises dans les activités et les projets du créneau, ainsi qu'une mobilisation insuffisante de l'industrie et des autres acteurs économiques. Cependant, l'évaluation convient du besoin continu de soutenir le développement de l'industrie du meuble dans les deux régions concernées.
Considérant les 355 entreprises de l'industrie du meuble implantées dans les régions de Lanaudière et de la Mauricie, il y a probablement lieu de favoriser le développement d'une grappe industrielle (cluster) ayant pour objectif de contribuer à développer une image de marque du meuble québécois, génératrice de ventes et d'exportation supplémentaires. Cependant, considérant l'existence de deux autres créneaux d'excellence soutenus par le Ministère dans le secteur de l'ameublement et du bois ouvré, il y aurait lieu de s'interroger sur l'opportunité de concentrer les aides financières dans une structure dont la portée serait élargie à l'industrie du meuble sur l'ensemble du territoire du Québec.
L'évaluation conclut que l'efficacité du créneau n'est pas probante. Le plan d'action du créneau n'a pas été réalisé à la hauteur des attentes du Ministère. Par ailleurs, les réalisations contribuant au rayonnement et au développement d'une image de marque sont modestes. Cependant, les mécanismes d'administration du créneau et de gestion des risques ont été efficaces dans la période évaluée.
L'évaluation conclut que les retombées du créneau sont insatisfaisantes. Pour les entreprises, les retombées se limitent à quelques cas d'amélioration de leur capacité d'innovation. Les résultats du créneau ont souffert de l'absence de succès commercial né de projets collectifs réalisés avec les industriels. En revanche, le créneau a obtenu des succès dans l'aide à la relève et à la formation continue dans son secteur.
La pertinence du créneau par rapport aux objectifs du Ministère est évaluée à 19,56 points sur 40 points. Des résultats partiellement satisfaisants sont constatés dans les trois critères évalués.
L'efficacité du créneau à réaliser son plan d'action 2012-2017 est évaluée à 20,00 points sur 40. Des résultats partiellement satisfaisants sont constatés dans les trois critères évalués.
Les effets du créneau dans son périmètre d'intervention sont évalués à 10,52 points sur 20. Des résultats partiellement satisfaisants sont constatés dans les trois critères évalués.
L'évaluation des résultats visés aboutit à un pointage de 50 sur 100. Par rapport aux résultats visés par le Ministère et à ses objectifs, la performance du créneau est jugée insatisfaisante, car le score de 50 % obtenu est très en dessous de la performance minimum visée (70 %).
Le pointage détaillé des résultats est disponible dans la section 1. E de l'annexe.
En complément de l'évaluation de la performance du créneau, le comité d'évaluation souhaite aussi une évaluation des perspectives de développement et de la pérennité du créneau. Par conséquent, la question à laquelle il est nécessaire de répondre est la suivante :
Les perspectives de développement du créneau sont jugées incertaines, pour les raisons suivantes :
Dans le cas où l'entente d'aide financière du Ministère MESI serait renouvelée, le créneau d'excellence est invité à porter attention aux éléments suivants :
Au critère 5, les membres du comité suggèrent de solliciter davantage d'organismes d'aide au développement des entreprises à l'occasion des rotations d'administrateurs, notamment les associations professionnelles, les organismes à but non lucratif ou les organismes de R-D.
Au critère 7, les résultats suggèrent de tenir compte davantage des besoins collectifs des industriels et de contribuer à des succès commerciaux en réalisant davantage de projets visant l'aide à l'innovation technologique ou à la R-D. Les projets visant l'aide au maillage ou la participation à des évènements promotionnels doivent continuer à être réalisés, mais dans une portion moindre qu'ils ne l'ont été dans les années évaluées.
Malgré les incertitudes liées à la renégociation des tarifs douaniers avec les États-Unis, la conjoncture économique s'annonce bonne, avec un dollar canadien bas. Le créneau doit continuer à jouer son rôle de coordonnateur et d'organisateur de la filière industrielle dans la région. Il doit aussi développer des occasions de partenariat avec d'autres créneaux et d'autres partenaires dans son secteur pour contribuer à développer une image de marque du meuble québécois.
L'effet de levier de l'aide financière du Ministère est bon. Habituellement, le Ministère s'attend à un résultat situé entre 2 et 4. C'est une variable importante pour le Ministère, car elle est directement liée à sa mission d'aide au développement économique. L'incitation à l'investissement est donc une composante majeure de sa mission. Le créneau, étant financé pour développer un réseau industriel dans son domaine, devrait continuer à en faire sa priorité.
L'appréciation générale d'un critère est faite à la suite des appréciations de chacune des cibles qui lui sont associées, en fonction des échelles présentées au tableau A1 ci-dessous. Par exemple, prenons le critère 1 : comme les cibles 1 et 2 sont atteintes, les résultats pour ce critère seront jugés satisfaisants.
Après l'évaluation de chacune des cibles et de chacun des critères, un pointage de 0 à 100 est attribué aux résultats constatés. Ce pointage permet ainsi de qualifier les résultats du créneau, selon l'une des quatre appréciations présentées dans le tableau A1. Le pointage est établi d'après la pondération présentée au tableau A2 ci-dessous.
| Appréciation qualitative | Intervalle |
|---|---|
| Performance très satisfaisante | 90-100 |
| Performance satisfaisante | 70-89 |
| Performance insatisfaisante | 50-69 |
| Performance très insatisfaisante | 0-49 |
| Éléments à évaluer | Poids en % |
|---|---|
| La pertinence du financement | 40 |
| L'efficacité du créneau | 40 |
| Les retombées du financement | 20 |
À terme, ce système de pointage permettra de disposer rapidement et de façon permanente d'un classement de la performance de chacun des 36 créneaux d'excellence. Le système de classement est inspiré de celui utilisé par le Conference Board 12 et donne l'information suivante :
Plusieurs sources de données sont utilisées, dans le but de recouper et de croiser les informations pour en vérifier la fiabilité. Les sources de données utilisées dans la présente évaluation sont les suivantes :
Cette documentation comprend les éléments suivants :
Il s'agit des fichiers de suivi annuel maintenus à jour par le Ministère. Chacun des créneaux d'excellence est tenu de collaborer à la mise à jour annuelle. Le système de suivi inclut aussi le suivi budgétaire des aides financières accordées aux créneaux.
Il s'agit de la documentation disponible sur le site Internet du Ministère, des documents explicatifs relatifs à la démarche ACCORD et aux créneaux d'excellence, et du cadre normatif du PADSSCE.
Les bilans sont transmis au Ministère, et la fiabilité des informations contenues dans ces documents est vérifiée.
Cette documentation correspond aux éléments suivants :
Les états financiers sont audités par une firme d'audit. L'évaluation s'intéresse plus particulièrement aux états des résultats qui présentent les revenus et les dépenses.
La requête comprend un fichier destiné aux informations relatives aux résultats chiffrés et un fichier destiné aux commentaires et compléments explicatifs du créneau.
Le comité de créneau consulté regroupe trois entreprises représentatives de l'activité économique dans la filière industrielle régionale du créneau et les deux directions régionales du Ministère de la Mauricie et de Lanaudière. Un formulaire portant sur des questions de pertinence, de résultats, de gouvernance et d'efficacité du créneau a été adressé aux membres du comité.
Trois entreprises ont accepté de fournir leur témoignage pour illustrer les résultats de leur participation aux projets et aux activités du créneau. Considérant le temps imparti à la réalisation de l'évaluation, le comité d'évaluation a convenu de ne pas enquêter sur la totalité de la clientèle.
Les parties prenantes clés étaient membres d'office du comité d'évaluation. Elles ont été consultées pour la validation du rapport, l'appréciation collégiale de l'atteinte des résultats, et l'évaluation de la pérennité et des perspectives de développement du créneau.
Les principales limites de l'évaluation et les stratégies utilisées pour atténuer leurs effets sont expliquées dans le tableau A3 ci-dessous.
Certaines cibles ne sont pas accompagnées d'attentes précises de résultats dans les conventions d'aide financière de l'organisme.
Évaluation rapide, effectuée en huit semaines, entraînant une perte de données chiffrées sur les effets et causant l'impossibilité d'effectuer des analyses statistiques pour estimer les effets attribuables au créneau.
La perte de données chiffrées et l'impossibilité de réaliser des analyses d'effets sont compensées par le recours à des consultations des parties prenantes clés au dossier : entreprises, membres du comité de créneau et membres du comité d'évaluation.
Les estimations liées aux données de la filière du design d'ameublement dans les régions de Lanaudière et de la Mauricie ne sont pas disponibles dans le système de classification des industries de l'Amérique du Nord (SCIAN) à quatre chiffres.
Les codes SCIAN à trois chiffres ont été utilisés pour les données suivantes portant sur la filière dans la région : PIB, nombre d'emplois et revenus, et PIB généré par emploi. Les secteurs SCIAN utilisés sont les suivants : 337 et 321.
| Critères | Score obtenu | Maximum possible |
|---|---|---|
| Critère 1 : La masse critique et le périmètre | 6,67 | 13,33 |
| Critère 2 : La mobilisation et le financement | 5,48 | 13,33 |
| Critère 3 : Les partenaires et les collaborations | 7,41 | 13,33 |
| Sous-total Pertinence (sur 40 points) | 19,56 | 40,00 |
| Sous-total Pertinence (sur 40 points) | 19,56 | 40,00 |
| Total Pertinence, efficacité et effets (sur 100 points) | 50,08 | 100,00 |
| Critères | Score obtenu | Maximum possible |
|---|---|---|
| Critère 4 : L'atteinte des objectifs du plan d'action | 6,22 | 13,33 |
| Critère 5 : La gouvernance et la gestion du créneau | 9,33 | 13,33 |
| Critère 6 : Le rayonnement et l'image de marque | 4,45 | 13,33 |
| Sous-total Efficacité (sur 40 points) | 20,00 | 40,00 |
| Total Pertinence, efficacité et effets (sur 100 points) | 50,08 | 100,00 |
| Critères | Score obtenu | Maximum possible |
|---|---|---|
| Critère 7 : Développement de marché, croissance des entreprises | 3,11 | 6,67 |
| Critère 8 : L'innovation, la recherche et le développement | 2,96 | 6,67 |
| Critère 9 : La formation de la main-d'œuvre et l'emploi en région | 4,45 | 6,67 |
| Sous-total Effets (sur 40 points) | 10,52 | 20,00 |
| Total Pertinence, efficacité et effets (sur 100 points) | 50,08 | 100,00 |
Note 1 : MESI, Convention d'aide financière, Québec, le 30 mars 2015.
Note 2 : MESI, www.economie.gouv.qc.ca (Consulté le 2 mai 2017).
Note 3 : MAMOT, www.mamot.gouv.qc.ca (Consulté le 15 mai 2017).
Note 4 : En 2015-2016, le créneau comptait 53 entreprises et 47 organismes participant à ses activités et à ses projets.
Note 5 : La filière Meuble, 2e et 3e transformations en Mauricie et dans Lanaudière comptait 355 entreprises en décembre 2015, d'après les données de l'Institut de la statistique du Québec compilées par le MESI. Les secteurs SCIAN concernés sont les suivants : 337, 3219 et 4163. Les secteurs SCIAN ont été vérifiés à partir de la liste d'entreprises du périmètre du créneau présentée sur son site Internet, à l'adresse suivante : www.designameublement.org/membres.aspx (Consulté le 15 mai 2017).
Note 6 : Le coût total de 1,3 M$ des projets structurants correspond aux 2,0 M$ d'investissement constatés à la cible 4, moins les aides du Ministère pour le fonctionnement (373 k$ du 1er avril 2013 au 31 mars 2017) et les autres revenus audités dans les états financiers (342 k$) utilisés pour le fonctionnement du créneau et ses activités structurantes.
Note 7 : Les entreprises ont consenti à faire connaître leur nom.
Note 8 : L'Empreinte québécoise, www.empreintequebecoise.ca (Consulté le 22 mai 2017).
Note 9 : MESI, www.economie.gouv.qc.ca (Consulté le 22 mai 2017).
Note 10 : Les apports de 1,4 M$ dans les projets sont composés de l'investissement de 1,3 M$ dans les projets structurants mentionnés à la cible 5 et des aides financières reçues des CRE Lanaudière et Mauricie.
Note 11 : Les deux autres créneaux sont Meuble et bois ouvré et Transformation du bois d'apparence et composites.
Note 12 : Conference Board, www.conferenceboard.ca/hcp/provincial/environment.aspx (Consulté le 2 mai 2017).